９９％的滿足和１％的遺憾

讀完了石田衣良的《秋葉原＠ＤＥＥＰ》。

一如《波浪上的魔術師》和《池袋西口公園》，描述小人物挑戰巨人，只是把舞台搬到秋葉原。因為主角們充滿特色（和怪癖），比起金融大戰的《波浪上的魔術師》，此作更活潑好玩。故事正章由六人的集合，創製了人工智能型搜索引擎「酷克」，到被惡魔大企業社長使詐擊倒，再部署復仇拯救酷克，節奏明快有趣；而開始的零碎片段，也提供了更完整的故事背景和伏線。作品中，不少人物、事件、技術也有參考現實的資料，所以趣味盎然。當中的人工智能搜尋引擎也不是天方夜譚，理論上是可以開發的東西。

對這作品，滿意了９９％，可是餘下的１％真的很不滿。

那便是它對「人工智能」的定義，最終還是回到老掉牙騙一般讀者的模式。這大概不能怪作者，畢竟他不是程式員，單單資料搜集上也做到如斯地步，算好了。可是，最後在技術上還是出現了像《Electric Dreams》（１９８４年美國電影，港譯「鬼馬電腦追女仔」）（我竟然記得？！）般無稽的結局。

以下隱藏了故事內容，不介意的可以點來看：

隱藏文章

泉蟲可以寫出一個能自我學習的Chat-bot，好，沒問題。我也可以假設結衣輸入了大量資料，建立了一個超巨大的資料庫，就像複製了自己的人格，成為了一個擁有結衣性格的Chat-bot。我亦可以接受假設「酷克」有著同樣的機制，在網上攫取資料，在語法分析下建立了龐大的資料庫，形成了一個人格。

但是，泉蟲在網咖內打了串密碼便可以召回「在網上遊走的結衣大姊」，不合理。先假設這程式在網上以病毒的方法複製並潛伏在某些伺服器內（這就是現實中所謂的「網上解放」），並會自行找尋其他伺服器侵入之，那泉蟲沒可能隨意招魂似的把結衣喚回來。正確方法是，泉蟲在某幾台伺服器設有後門，「結衣」這程式則內置了這幾台伺服器的資料，定期會到這些機器上檢查，如果發現了泉蟲的暗號，便會自行複製並執行。可是，大概沒有病毒會「內置伺服器資料」這麼笨吧。

這一點已算小問題，最大問題是結局中，「酷克」為了救主角們而行動了。這大概也沒問題，畢竟「酷克」是個會自我學習的軟件，問題是他被「監禁」期間，是沒有外接互聯網的。「結衣」（和「酷克」）的能力（假設）是透過資料學習建立人格，但這決不會像故事中一把「酷克」連上網上，不到十秒「酷克」便懂得跟東京都知事討價還價了。這段著實太兒戲。另外，要阿欄（Box）和小光（Akira）用拳頭硬拼特種部隊也太KUSO，不過至少沒什麼好反駁，算吧。

大概是程式員的心態作怪，才會挑這些骨頭來說。搞不好有當男妓的對《娼年》也是大大鞭撻吧。（笑）
這本我歸類為「科幻社會小說」（沒錯，是Sci-Fic）還是十分十分有趣的。


因為看完了原作，可以看漫畫版了。一看之下……

這是什麼來的啊？！

這不是改編吧，簡直是同人誌！二次創作！人物設定、故事劇情、大綱主旨‧完‧全‧不‧同．啊！！！

如果不叫作《秋葉原＠ＤＥＥＰ》的話，也算是本可以一看的御宅向漫畫吧，但怎麼在這名堂之下亂搞啊？原作中，倒沒有強調過御宅們被歧視的地方，相反更是很平實地描述各人的自省。御宅也是人，石田衣良的作品從沒有把某一群族貶低或平反，只是著眼於「人」這個要點。不論你是宅還是男妓還是小混混，總之你就不用跟著你身上的標籤去過活，認同人家的觀點！

簡單來分，小說版是ＩＴ向的，漫畫版是ＡＣＧ向的。
這句同時適用於作品和讀者雙方身上。

附‧漫畫版和小說版人物比對：
１．Page（阿頁／比治）：漫畫中是個駭客天才少年，被其他人拉攏加入「秋葉原＠ＤＥＥＰ」；小說版是個嚴重口吃的文藝青年，但頭腦精明文采非凡，「秋葉原＠ＤＥＥＰ」的創立人兼社長。漫畫版把他跟另一個主角，天才少年駭客泉蟲合併了。
２．太鼓：漫畫版和小說版一樣是個會當機的音樂家，但小說版中他並不會弄手辦模型，只喜歡作曲和打音樂電玩。
３．Box（阿欄／波古斯）：兩個版本一樣是個恐懼女性、患有潔癖的圖像設計師，但小說版中他有買美少女手辦來組合，另外他的美學觀感（？）能接受的三次元女性中只有Akira（小光）一個，但二人經常互相吐糟。
４．Akira（小光／阿基拉）：漫畫版是個花瓶（？），但小說版她可是全部主角中最強悍的一位，格鬥技天才，漂亮的肩膀下是連大漢也能殺敗的拳頭……小說版中她和Box才是配對吧？
５．泉蟲：漫畫版給同化了。患白蝕症的天才駭客少年。
６．達磨：漫畫版失蹤了……（汗）小說版中的法律顧問兼推銷員，三十歲，留羊咩鬚。
７．中込威：比起漫畫版，小說版的中込城府深得多！

一般來說，漫畫版有原作的話我會勸人先看原作，但這本嘛……
先看漫畫也沒差，免得看完原作再看漫畫會失望！

我想真人版不會這麼胡來吧？