「架勢堂事件」其之二‧民粹

從「架勢堂事件」裡，相比起男女平等、女性受辱等話題，我們看到更可怕的現像：民粹主義的抬頭。

作為一個健康的、多元化的社會，聲音是應該可以很不同，而且可以共存的。如果有一種言論威脅或侵犯了其他人，社會會作出調整，壓抑或屏棄了該言論－－而這一切是依從了社會的一套既有法則去進行。民主和民粹的分別，在於前者在少數服從多數下，會在憲制下尊重少數，而後者只是單純地以群眾的意向去辦事。和玩「百萬富翁」一樣，最多現場觀眾選擇的答案，不一定正確。

森美小儀道歉後，網上的聲音分成兩大派：反對森小的，和支持森小的。反對的往往打著「男女平等」牌，即使對事件不清楚、沒聽過該節目甚至之前不認識森小二人，只憑聽到「非禮」一詞便充當十字軍東征；支持的，卻只本著「他們也已經道了歉別欺人太甚」的精神鋤強扶弱去打網上聖戰。雖然也有人思路清晰，指出事件中的不同要點，可是愚民還是佔了群眾的大多數。別以為打字打得多便代表理據充分，網上不少人的舉證也是拾人牙慧卻自相矛盾。在反對和支持的兩大聲音下，一些較為中立的意見便被威迫或強加上反對或支持的標籤。「你認為森美小儀道了歉便足夠？你不尊重女性！試想想如果提名那選舉的是你女友／妻子……（下刪）」和「你覺得他們開的玩笑太過份？你沒有開明的思維！這是古老石山的思想……（再下刪）」這些帽子屢見不鮮。簡單的二元對立，便是民粹主義的最常用手段。

現在，這兩派聲音也只是單純地嘗試壓倒對方而已。沒有嘗試去聽聽對方的意見，更遑論接受對方的想法。一個維園阿伯只會對城市論壇構成騷擾，但一百個維園阿伯會令城市論壇崩潰。網絡的普及激化了人與人之間互動，加深了大家的認識，可是卻展現了群眾的偏見，和這些偏見的極端和孤立。

我愈來愈覺得，「香港群眾的素質不夠成熟去接受普選」的說法是對的了。真無奈。