京極堂系列第三彈。我讀《魍魎之匣》時，看不夠三分一便猜到故事的脈絡，讀《狂骨之夢》更誇張，讀了首兩章，已知道故事中關鍵謎團的底蘊。這不是因為我頭腦好，只是因為我曾看過某齣好萊塢的電影，當中的詭計布局和《狂》大同小異，正所謂「同一招不能在同一位聖鬥士身上用兩次」，對推理迷來說，遇見布局接近的詭計，自然很容易看穿。不過，相當於《魍》，縱使我猜到《狂》的關鍵謎底，它的故事仍教我心醉，我甚至可以說，我喜歡《狂》多於《魍》。
《狂骨之夢》的故事敘述住在湘南海邊的小說家妻子朱美受到精神困擾，發覺死去的前夫前來索命，她一次又一次把對方殺死，前夫卻不斷重臨，她只有求救於基督教教堂的牧師和寄住在教堂的精神科醫生，然而這兩人也有不尋常的過去。與此同時，湘南海岸有兩起古怪的事件，一是有人目擊海上出現金色骷髏頭，及後更演變成「生出血肉和頭髮化作活生生的首級」的新聞；另一件是五對男女在山中集體自殺，使用的兇器乃是刻有皇室菊花紋章的匕首。三件怪事的背後是否彼此相連？還是巧合？
先說缺點。《狂骨之夢》和前作相比，有一點十分不同－－妖怪的角色。《姑獲鳥之夏》和《魍魎之匣》中，「姑獲鳥」和「魍魎」的意義十分重大，甚至可以說是故事的核心，可是，「狂骨」在這個故事裡所佔的篇幅實在少得可憐，可以說是可有可無。另外，和前兩作不同，這一集京極堂遲遲沒有插手事件，他一出現，便快刀斬亂麻的把事情了結。以一般「謎團→調查→解決」模式作比較，這故事裡「調查」佔很小的份量，對部分推理迷來說，可能感到有點不足。
既然「妖怪」和「調查」這兩項重點也不足，為何我還對《狂骨之夢》讚譽有嘉呢？原因有二。第一，它的故事結構和編排，比起前兩作更「本格」，好些出色的新本格元素，它也囊括其中。斬首、屍體布置、借刀、某個詭計……一應俱全，而且，它亦掌握了日式傳統推理的趣味，家族的羈絆、陰謀、多重身分、神秘關係……可說是集古今之大成。除此之外，令我擊節讚賞的是事件背後的真正原因，牽涉到神話、宗教、日本皇室、歷史、精神心理學……如果由其他作者處理，大概會被指劇情唬爛，但京極夏彥卻有條不紊地把所有東西串起來，發想的龐大、手腕的高明，令我十分佩服。比起妖怪，我更愛神話和歷史，所以讀罷此作，感到極之滿足。
當然，在一些旁枝末節上，《狂骨之夢》還是有些「犯規」之處，加上那個牽連甚廣的結局，大概有讀者高呼「不公平」，但我還是要說，我認為《狂骨之夢》是京極堂系列首三作中趣味最濃郁的一部。如果沒有看穿詭計，大概更會被那個爆點嚇一跳吧－－我以前看「那齣使用了同樣詭計的好萊塢電影」，秘密揭盅時真的詫異得從椅子上跳了起來喔。
2009年1月12日星期一
重點在「夢」－－《狂骨之夢》
2008年4月15日星期二
2007年11月3日星期六
怪談翻案？《嗤笑伊右衛門》
一口氣再多寫一篇京極夏彥作品的淺談。京極夏彥除了以描寫戰後５０年代的推理小說「京極堂系列」出名外，亦寫了不少以江戶時代為背景，跟妖怪有關的小說故事。《嗤笑伊右衛門》便是其中一本，更於１９９７年獲得第２５回泉鏡花文學賞。
《嗤笑伊右衛門》嚴格來說不是推理小說，即使以廣義的Mystery而言也有點勉強，因為作者沒刻意把謎團覆蓋，或是把「事件」－－即故事中心－－明確地顯現出來（雖然有一大堆死人）。故事講述浪人伊右衛門入贅民谷家，娶了因病而毀容的阿岩為妻，在官府當差。後來夫婦卻因事離異，伊右衛門續娶了上司伊藤家的阿梅……然而，背後卻因為一連串卑劣的陰謀而蘊釀著惡果。《嗤笑伊右衛門》可以說是劇情小說，或者說是愛情小說，又或者簡單來說是「時代劇」。單從表面看來，它只是一本哀怨的奇情小說，但熟悉日本民間傳說的人看到上述介紹的角色名字，應該會發現這是改編的作品－－故事大綱來自膾炙人口的《四谷怪談》。
《四谷怪談》最早的文字記錄大概來自１８世紀初的小說《四谷雜談集》，內容講述四谷於岩稻荷田宮神社的由來，及後於１８２５年被鶴屋南北四世改篇為歌舞伎《東海道四谷怪談》而流傳至今。《四谷怪談》改編眾多，電影有二十多個版本，深入民心。原版的民間傳說和後來的歌舞伎版本已有不少出入，但基本上也是「醜妻阿岩被丈夫伊右衛門所殺，化成厲鬼復仇」。《嗤笑伊右衛門》的故事大綱則取自多個版本混合而成，但最特別的地方有二：
重新塑造人物性格和否定超自然現像。小說裡保留了原著的愛慾情仇，死去的角色終究難逃一死，令讀者驚嘆的是以寫實的角度來描寫整個事件。這作品就像報告了真實的情況，而因為其中不為人知的秘密，加上耳濡目染，怪談之說不脛而走。換句話說，《嗤笑伊右衛門》是「因」，《四谷怪談》是「果」。其中有不少精彩細節，例如《四谷怪談》中阿岩變了妖怪「提燈於岩」（提灯お岩－－提燈妖的一種，即是會從提燈中間裂開變成嘴巴的那種妖怪……同類型的還有「不落不落」），京極夏彥竟然也找到把它合理化的地方。把一個耳熟能詳的傳說融會貫通、重組成一本精彩動人的小說，這便是作者厲害之處。
看《嗤笑伊右衛門》前（或已經看完後），不妨去看看著名的日本文化作家茂呂美耶老師的ＢＬＯＧ，她詳細地寫下了《四谷怪談》原版的故事，這段亦收錄在她的新書《傳說日本》中。附帶一提，《傳說日本》一書囊括了四十多個大大小小的日本傳說、神話和怪談，文筆生動逗趣，絕對是民俗學的一流入門書籍。
我還未買到《巷說百物語》，所以這串「京極夏彥談」沒有第四彈了。其實《嗤笑伊右衛門》也有推出過電影版，但我沒看過，就此跳過。
2007年11月1日星期四
超越前作的《魍魎之匣》
對，又是京極夏彥。連續寫這兩部小說的介紹，皆因京極也只是繼出道的《姑獲鳥之夏》後相隔了四個月便推出了這本上千頁的第二作，而故事內容更是和前作相差兩個月，我也湊湊熱鬧一口氣寫兩篇。我看《姑獲鳥之夏》時，謎底的確令我有點意外，而《魍魎之匣》看不夠三份一便已猜想到事情的大半來龍去脈。微妙的是，我覺得後者比前者更好看。
之前提過，《姑獲鳥之夏》雖然在多方面突破了既有的推理小說框框，但論娛樂性有所不足。續篇《魍魎之匣》正好改善了之前的缺點，一開始便是本格派的述事式事件開端，前奏明快，交待充足，到後來京極堂跟關口說一大堆理論的情節時，作者巧妙地加入了鳥口這個調皮的角色，在嚴肅的對話中插科打諢加入不少冷笑話，令讀者讀得更輕鬆。《魍魎之匣》的故事比《姑獲鳥之夏》複雜數倍，人物牽連更廣，但這部續作娛樂性更豐富，即使猜到部份謎底，還是會欣賞故事的發展和期待主角們解決事件的手法。作者繼續使用巨量的知識來串連起劇情，更加入了歷史的真實案件（千里眼研究、荒川放水路碎屍案等等），讓作品更具真實感。
故事內容嘛，不贅了。有綁架、殺人不遂、連續殺人、分屍、神秘宗教……太多了。有興趣的請自行找來看看吧。順帶一提，《魍魎之匣》奪得第４９屆日本推理作家協會賞。
另外，今年年底《魍魎之匣》會推出電影！我希望比《姑獲鳥之夏》好看，一來換了導演，二來故事上應該比前作易交待。可是永瀨正敏因病未能飾演關口巽，改由椎名桔平擔任……椎名桔平？我印象中的他多是強勢的角色，演這瘦怯怯的文弱書生會如何呢？以下是預告片，看來不錯。
電影官網：
http://www.mouryou.jp/
附註：官網有雷。不要細看人物介紹，有洩露情節的內容。
2007年10月25日星期四
《姑獲鳥之夏》：變格與本格與反推理的交點
之前的文章曾提及京極夏彥，今天就詳談一下他的出道作《姑獲鳥之夏》。某年京極夏彥偶然地寄了《姑獲鳥之夏》的原稿給講談社的編輯部（事實上他只是隨意拿起手邊的小說打電話到編輯部，根本沒有想清楚要找哪一家出版社），原本料想對方要花好些時間才有回覆，不料三天後講談社便表示希望出版－－京極夏彥之前從沒寫過小說，《姑獲鳥之夏》是他的第一篇作品。
《姑獲鳥之夏》的背景為１９５２年戰後的東京，以作家關口巽為第一身的角度，描述一件怪異的事件：一名男子於密室裡消失，其妻子之後懷胎二十個月尚未生產，而肇事現場的醫院更有嬰兒連續被殺的傳聞。協助解決事件的有奇異的沒落望族偵探榎木津禮二郎、刑警木場修太郎、以及整個故事的真正主角，本名中禪寺秋彥的神社神主兼驅魔陰陽師暨舊書店老闆的京極堂。從佈局來看，《姑獲鳥之夏》是變格派的推理作品－－以妖怪、陰陽術、超能力等怪力亂神的點子來貫穿整個故事，當中的偵探榎木津更有「看到」他人過去的能力，可謂超現實。可是，縱使有這些元素，到頭來這小說還是以本格派的解謎為骨幹，給讀者一個現實得過份的合理解釋。這就是《姑獲鳥之夏》的成功之處，作者以變格派的手法去包裝一個本格派的推理故事，取兩者之長合二為一。
退一步來說，《姑獲鳥之夏》並不是一本出色的娛樂小說，尤其一開始京極堂那段長達全書七份之一的「心靈和意識和大腦的關係」、「量子力學中的測不準原理」以及「傳說和歷史的認知」冗長理論，嚇怕了不少讀者。當然，反過來說，這作品竟然能把以上的東西串聯起來，可見這小說的內容和作者投放在伏線上的資訊規模是如何龐大。就像《達文西密碼》，作者採用新角度來詮釋一些深入民心的知識，故事的發展往往更出人意表。其實在這方面《姑獲鳥之夏》有點反推理小說的特質－－推理為虛，闡幽為實，以找尋犯人為手段讓讀者在小說中探究更深邃的意義；不過，京極夏彥沒有過火地把小說寫成另一本奇書，保持著本格派的解謎主軸。故事中段開始節奏明快起來，京極堂這位搖椅偵探（榻榻米偵探？）出動時更是峰迴路轉，解決事情的手法爽快過癮。
在此不得不提一下，獨步出版的中文版十分不錯，尤其是翻譯。因為《姑獲鳥之夏》內容中提及的理論和知識十分廣泛艱澀，據知舊版的中譯本未能表現出原作的神髓；新版的不但作出準確翻譯，更附上適量的注釋，讓讀者更理解更投入故事。譯者林哲逸應記一功，期望繼《魍魎之匣》後盡快推出下一本京極堂系列作品。
之前提過，因為《姑獲鳥之夏》的出現令講談社舉辦了梅菲斯特賞，所以坊間稱京極夏彥為「第０屆梅菲斯特賞得主」。《姑獲鳥之夏》成為日本推理小說界一部劃時代的作品，亦於２００５年被拍成電影。電影能不能掀起另一個熱潮？坊間對電影版的評語是十粒星－－如果滿分是１００粒星的話。到底是不是這麼不濟事呢？在下有幸看過電影版，稍為談談自己的看法。
先說個人認為的優點：選角一流，演員出色。堤真一飾演京極堂，把那種沉著、洞悉天機但又有點無賴的特質完全表現出來，飾演關口巽的永瀨正敏更加把那股內斂、懦弱、處處給京極堂吃得死死的三流文士性格表露無遺。有人對美形的榎木津由阿部寬飾演表示不滿，但從演技而論他把這個脫線偵探的特徵發揮得淋漓盡致。而且，其實阿部寬只是沒有小說中所說的那種像Gackt的外表，他在片中的俊男形象還是很突出。唯一我覺得外型上不足的是飾演木場刑警的宮迫博之，他的個頭太小，連榎木津也比他高大，沒有原作中那種粗豪的感覺；還好他的演技不錯，在其他地方補回分數。電影的畫面十分漂亮，很有味道，亦令觀眾感受到戰後東京的氣氛。
好了，那差的地方呢？除了以上所說的，全部。其實，用「差」來形容有點不實，應該說是「作為一部推理作品它很差」。最大問題在於劇本編排、故事推展、細節交待全都不夠慎密，原作中重點的對白和情節很多時被淡化了，應該刪減一下的卻原原整整地拍出來。文首說過那段長達全書七份一的京極堂理論，電影中竟然完全收納，可是卻把關口所說、讓讀者更明白京極堂原意的對白刪走，變成了十分鐘的京極堂個人演講。另一方面，導演使用了很多意識流的拍攝手法，結果讓觀眾魂遊太虛。如果不以懸疑電影來看，導演實相寺昭雄用了他一貫的個人手法去拍攝這電影，燈光、閃過的片段、背景的細節等等也表現出原作的藝術風格，可是在故事上的表達力卻有天壤之別。記得有人說過，關口晚間走在暈眩坡上，漆黑中打了探射燈在他身上的場面十分古怪；如果以寫實電影的角度來說當然很混帳，但事實上不少藝術電影的大師級導演也採用這種類似的手法。
導演實相寺昭雄已於去年離世，所以我們沒法再從他的新作品中看到他究竟愈來愈意識流還是回歸寫實。或者我們可以看看即將上映，換了導演的《魍魎之匣》電影版又如何吧。
文章
